Суд над Надеждой Фрадковой (1984, 24-5)

<< N 24 – 31 декабря 1984 >>

12 декабря 1984 Надежда Фрадкова [1984, 15-24] была освобождена из ПБ. Она была признана вменяемой.

Немедленно по освобождении Н.Фрадкова была арестована. Ей было предъявлено обвинение по ст.209 УК РСФСР (“тунеядство”). Предупреждение об ответственности за “тунеядство” было сделано Н.Фрадковой 5 июня 1984. Однако сразу после этого Н.Фрадкова была госпитализирована в связи с обострением аппендицита. По выходе из больницы Н.Фрадкова через некоторое время была принудительно госпитализирована в ПБ. У нее не было времени искать работу.

Читать далее

Рубрика: Принудительное лечение в ПБ =, ст. 209 УК РСФСР | Метки: ,

Суд над Иосифом Беренштейном (1984, 24-4)

<< N 24 – 31 декабря 1984 >>

10 декабря 1984 состоялся суд над Иосифом Беренштейном [1984, 23-14], обвинявшимся в “сопротивлении милиции” (ст.188-1 УК УССР, аналог ст.191-1 УК РСФСР). В зал суда были допущены пять членов семьи обвиняемого. Дядя И.Беренштейна, присутствовавший при его аресте, дал показания, что И.Беренштейн сопротивления не оказывал. Обвинение основывалось на показаниях “народных дружинников”.И.Беренштейн был приговорен к 4 г. лагерей общего режима (видимо, обвинение было предъявлено по ч.2 статьи).

В тюрьме И.Беренштейн был жестоко избит. Во время суда на лице у него были ясно видны следы побоев и порезы, правый глаз заплыл и не открывался (были опасения, что глаз вообще потерян).

***

Стало известно, что после ареста И.Беренштейна в Новоград-Волынском у него дома в Киеве был проведен обыск. Была изъята религиозная литература. Жене угрожают возбудить против нее уголовное дело по ст.187-1 УК УССР (аналог ст. 190-1 УК РСФСР). Дочери Беренштейнов Яне (она почти слепа) сотрудники КГБ угрожали, что ее “могут изнасиловать”.

Рубрика: Избиение =, Суд =, ст. 191-1 ч.2 УК РСФСР.

Дело Иоганна Рауша (1984, 24-3)

<< N 24 – 31 декабря 1984 >>

Стали известны более точные данные о том, что произошло с Иоганном Раушем [1984, 22-29].

Этнический немец Иоганн Рауш (р. 5 декабря 1961) проходил военную службу в в/ч 45352 “В”. До того он в 1981-1983 находился в заключении за отказ от призыва в армию в связи с намерением репатриироваться в ФРГ.

3 октября 1984 И.Рауш упал, поскользнувшись на обледенелом камне, с 7 этажа строящегося здания в Подмосковье. Совершенно случайно ему удалось зацепиться за выступ на 6 этаже и тем самым остаться в живых. У И.Рауша, однако, был поврежден позвоночник. С 3 по 20 октября 1984 И.Рауш находился в госпитале.

По выходе И.Рауш был помещен на гауптвахту своей воинской части. 25 октября 1984 И.Рауша арестовали. Ему предъявили обвинение по ст.249а УК РСФСР (“уклонение от воинской службы путем членовредительства”). Следствие утверждает, что И.Рауш нарочно упал с 7 этажа, чтобы избавиться от воинской службы. И.Рауш направлен на психиатрическую экспертизу.

Родители И.Рауша Гертруда Августовна и Гуко Иванович, братья Артур и Гельмут живут по адресу: ТаждССР, г.Курган-Тюбе, ул. Дружбы народов, 8, кв. 10.

Рубрика: Аресты = | Метки: ,

Суд над Владимиром Сытинским (1984, 24-2)

<< N 24 – 31 декабря 1984 >>

В первой половине декабря 1984 Ленинградский городской суд слушал дело Владимира Сытинского [1984, 23-7], обвинявшегося по ст.190-1 УК РСФСР. В.И.Сытинский (р. 1959), выпускник биологического ф-та ЛГУ, змбриолог по специальности, с декабря 1982 – член Совета представителей СМОТ.

Суд был практически открытым – пускали всех желающих, хотя в зале было также большое количество специально приглашенной публики.

Читать далее

Рубрика: Суд =, ст. 190-1 УК РСФСР = | Метки: , , ,

Преследования крымских татар (1984, 24-1)

«« N 24 – 31 декабря 1984 »»

В 1984 в Крыму был арестован крымский татарин инженер Джелял Челебиев (р. 1936). Это его третий арест.

Он уже дважды отбывал трехлетний срок заключения по ст. 190-1 УК РСФСР (или ее республиканским аналогам), первый раз в 1967-1970. Дж. Челебиев приехал в Крым, но не получил там прописки и в 1979 был выслан вместе с семьей из с.Кривцово Белогорского р-на Крымской обл. Дом и имущество, оставшиеся в Крыму, ему возмещены не были. Дж. Челебиев позднее вернулся в Крым, но был задержан органами КГБ.

Читать далее

Рубрика: Повторники =, выселение., ст. 190-1 УК РСФСР = | Метки: , ,

Дело Валерия Янина (1984, 23-5)

<< N 23 – 15 декабря 1984 >>

Ранее [1980, 23/24-7] подробно сообщалось о деле Валерия Янина и Анатолия Черкасова, пытавшихся в августе 1979 бежать на резиновой лодке в Турцию.

В.Янин, как сообщалось, был приговорен к 5 г. лагерей, а А.Черкасов – отправлен на принудительное лечение в СПБ. Для В.Янина это был второй арест: в 1974 он бежал из СССР таким же способом, жил в США, вернулся через год по просьбе жены, был арестован и провел 3г. в СПБ.

А.Черкасов в июле 1982 был переведен в ПБ общего типа, а в январе 1983 освобожден. В.Янин, напротив, по окончании срока не освободился.

Читать далее

Рубрика: - Незаконный переход границы =, СПБ., ст. 174 УК РСФСР., ст. 188-3 УК РСФСР. | Метки:

Суд над Владимиром Порешем (1984, 23-4)

N 23 – 15 декабря 1984

Суд над Владимиром Порешем [1984, 22-8) состоялся 23 октября 1984. Дело рассматривал городской суд г.Чистополя в одном из административных помещений Чистопольской тюрьмы. В зале суда присутствовали жена и родители В.Пореша. Суд длился 2,5 часа. В качестве свидетелей выступали надзиратель Чистопольской тюрьмы и один из заключенных-уголовников.

В.Порешу по ст.188-3 УК РСФСР (“злостное нарушение режима содержания в ИТУ”) инкриминировались четыре эпизода: 1. Во время прогулки В.Пореш, по показаниям надзирателя, перебросил записку из одного прогулочного дворика в другой. Записка в суд представлена не была. В суде фигурировала другая записка – на иврите – неизвестно где и как найденная. В.Пореш указал, что он иврита не знает и к этой записке отношения не имеет. 2. В течение двух недель В.Пореш вместе с другими заключенными отказывался выходить на работу в знак протеста против избиения политзаключенного С.Григорьянца. 3. В.Пореш написал заявление прокурору о том, что в соседней камере надзиратели избивали заключенного. Хотя на предварительном следствии избитый заключенный подтвердил правильность изложенных В.Порешем фактов, заявление В.Пореша было квалифицировано как “клевета на администрацию”. Избитый заключенный в судебном заседании путался в показаниях (очевидно, он подвергся сильному давлению со стороны следствия), но, тем не менее, подтвердил, что описание фактов, сделанное В.Порешем, соответствует его собственному рассказу. Несмотря на это, эпизод вошел в приговор. 4. В.Пореш “оскорбил” администрацию. По незаконному приказу начальника тюрьмы (позднее отмененное прокурором) заключенные получали неполную норму хлеба (350 г. вместо 450). В.Пореш в заявлении назвал это “воровством”.

В.Пореш виновным себя не признал. Он указал, что за два года у него не было ни одного нарушения режима, а когда потребовалось возбудить против него уголовное дело, их оказалось сразу семь (дело было возбуждено за день до ожидавшегося освобождения из тюрьмы). В.Пореш заявил, что поведения своего менять не намерен. Введение новой статьи в УК (ст.188-3) он расценил как возврат к сталинским временам.

Прокурор просил у суда для В.Пореша 4 г. лишения свободы. Адвокат просил об оправдании за отсутствием состава преступления. В.Пореш был приговорен к 3 г. лагерей строгого режима с добавлением одного дня лишения свободы и 3 лет ссылки (неотбытая часть наказания по предыдущему приговору).

Рубрика: Суд = | Метки: