Yangi bosh direktor faollari

Garchi korporatsiyalar uzoq vaqtdan beri hukumatni qo'llab -quvvatlab, kampaniyalardan xayriya qilayotgan bo'lsa -da, so'nggi yillarda AQSh siyosatida keskin yangi tendentsiya paydo bo'ldi: bosh direktorlar o'z kompaniyalarining tubiga hech qanday aloqasi bo'lmagan murakkab siyosiy masalalarda juda ochiq pozitsiyalarda. chiziqlar. Apple kompaniyasidan Tim Kuk, Starbucksdan Xovard Shultz va Salesforcedan Mark Benioff kabi biznes rahbarlari LGBTQ huquqlari, immigratsiya, atrof -muhit va irqiy tenglikni o'z ichiga olgan bir qator sabablarni qizg'in himoya qiladilar. Bosh direktorlar nafaqat gapirishadi, balki munozarali qonunlarni qabul qiladigan shtatlardan tadbirkorlik faoliyatini olib tashlash bilan tahdid qilib, o'z firmalarining iqtisodiy muskullarini cho'zishmoqda.

Ammo bosh direktor faolligi aslida jamoatchilik fikri va siyosatini o'zgartiradimi? Uning xavfi va foydasi nimada? Va rahbarlar uchun gapirishni o'ylaydigan o'yin kitobi nima? Ushbu maqola mualliflari bu savollarni o'rganib chiqib, o'z tadqiqotlari natijalarini tushuntirib berishadi. Bitta xulosa: iste'molchilar bosh direktor faolligini o'zlarining siyosiy qarashlari nuqtai nazaridan ko'rishga moyildirlar, shuning uchun bu salbiy va ijobiy javoblarni keltirib chiqarishi mumkin. Shunga qaramay, Twitter asrida biron bir masala bo'yicha sukut saqlash ko'zga tashlanadigan va natijada bo'lishi mumkin.

Biz birinchi marta bosh direktor faolligini o'rganishni boshlaganimizda, uch yil oldin, biz bu hodisa qanchalik ahamiyatli bo'lishini tasavvur ham qilmaganmiz. O'sha paytda kichik, lekin o'sib borayotgan menejerlar guruhi o'z kompaniyalari bilan bog'liq bo'lmagan siyosiy va ijtimoiy masalalarda jamoatchilik nuqtai nazarini himoya qilishardi. O'shandan beri, Shimoliy Karolinada transseksuallarga ta'sir ko'rsatadigan qonunlar, Missuri shtatidagi politsiya otishmalari va immigratsiya to'g'risidagi buyruqlar bo'yicha tortishuvlar bosh direktorlar sonining ko'payishiga olib keldi. Yaqinda Oq uyning Parij iqlim kelishuvidan chiqib ketishi, Virjiniya shtatining Charlottesvil shahrida oq tanlilar va aksilparastlar o'rtasidagi to'qnashuvga javob va Bolalikka kelishni kechiktirish aksiyasini bekor qilish to'g'risidagi qaror AQShning ko'plab korporativ rahbarlarini o'z so'zlarini aytishga va choralar ko'rishga undadi.

Albatta, korporatsiyalar uzoq vaqtdan beri AQSh siyosiy jarayonlarida faol rol o'ynagan. Ular lobbi qiladilar, nomzodlarga o'z hissalarini qo'shadilar va davlat siyosatini o'z manfaatlari yo'lida shakllantirish uchun turli masalalar bo'yicha siyosiy harakatlar qo'mitalari va kampaniyalarini moliyalashtiradilar. Ammo bosh direktor faolligi - bu yangilik. Yaqin -yaqingacha korporativ rahbarlar irq, jinsiy yo'nalish, jins, immigratsiya va atrof -muhit haqidagi jiddiy ijtimoiy va siyosiy munozaralarga shiddat bilan kirishishi kamdan -kam uchraydi. Maykl Jordan deb nomlangan respublikachilar krossovka sotib olishlari haqidagi hukm, rahbarlarga bo'linadigan masalalarda taraf tanlash savdoga zarar etkazishi mumkinligini eslatadi, nega bunday qilish kerak? An'anaga ko'ra, soliq va savdo kabi biznes masalalari sifatida ko'rib chiqilgan, axloqiy emas, texnokratik dalillar bilan tortish yaxshiroqdir.

PR -firmalar hozirda butun amaliyotni bosh direktor faolligi atrofida qurmoqdalar.

Ammo dunyo o'zgardi. Siyosiy partiyaviylik va munozara tobora kuchayib bormoqda va Vashingtondagi to'dalar yengilligini ko'rsatmaydi. Siyosiy va ijtimoiy qo'zg'olon, umidsizlik va g'azabni qo'zg'atdi, Apple Tim Tim, Starbucks Xovard Shultz va Salesforce Mark Benioff kabi biznes rahbarlarini turli sabablarga ko'ra ishtiyoq bilan himoya qilishga undadi. "Bizning bosh direktorlik vazifalarimiz endi biz o'ylagan narsalarni boshqarishni o'z ichiga oladi", dedi Bank of America bosh direktori Brayan Moynixon, Wall Street Journal nashriga. "Bu aniq siyosiy faollik emas, lekin bu biznesdan tashqaridagi masalalar bo'yicha harakat."

Butun dunyo e'tiborni tortmoqda. Bosh direktorning faolligi so'nggi paytlarda ommaviy axborot vositalarining e'tiborini tortdi va jamoatchilik bilan aloqalar bo'yicha firmalar hozirda butun amaliyotni qurmoqdalar. Bu hodisa asosan Qo'shma Shtatlar bilan chegaralangan bo'lsa -da, uning global kuchga aylanishiga shubha qilish uchun asos yo'q. Ishonamizki, bosh direktorlar ijtimoiy va siyosiy mavzularda qanchalik ko'p gapirsa, shuncha ko'p kutishadi. Va tobora bosh direktor faolligining strategik ta'siri bor: Twitter asrida sukunat yanada aniqroq va natijali bo'ladi.

Bularning barchasi biz hal qilmoqchi bo'lgan katta savollarni tug'diradi: Bosh direktor faolligi haqiqatan ham qalb va ongni o'zgartiradimi? Xatar va potentsial mukofotlar qanday? Va korporativ rahbarlar uchun gapirishni o'ylaydigan o'yin kitobi nima?

Nima uchun bosh direktorlar gapirishadi

Bosh direktorlar bir nechta sabablarga ko'ra bahsli mavzularni muhokama qilmoqdalar. Ba'zilar o'zlarining himoyalarini tushuntirish uchun o'zlarining korporativ qadriyatlariga ishora qilmoqdalar, BOA -dan PayPal -dan Moynihan va Dan Schulman, Shimoliy Karolina shtatining transseksuallar haqidagi referendumga aylangan jinsi mos keladigan hammomlardan foydalanishni talab qiladigan qonunga qarshi chiqish paytida. huquqlar.

Boshqa bosh direktorlarning ta'kidlashicha, kompaniyalar aktsionerlar qiymatini oshirishdan ko'ra yuqori maqsadga ega bo'lishi kerak - bu kontseptsiya ish dunyosida katta qiziqish uyg'otmoqda. Benioff Timega aytganidek: "Bugungi kunda bosh direktorlar nafaqat o'z aktsiyadorlari, balki ularning xodimlari, mijozlari, sheriklari, hamjamiyat, atrof -muhit, maktablar, hamma uchun turishi kerak."

Va ko'plab rahbarlar uchun ochiq gapirish shaxsiy ishonchdir. Oilaviy hunarmandchilik do'konlari tarmog'i "Hobby Lobby" ning asoschisi va bosh direktori Devid Grin Obamacare xodimlarining tibbiy sug'urtasi tug'ilishni nazorat qilishning boshqa shakllari qatorida ertalabki tabletkalarni o'z ichiga olishi haqidagi talabiga qarshi chiqqanda, uning diniy e'tiqodini keltirgan.

Ba'zi rahbarlar, xodimlar yoki mijozlar bo'lishidan qat'i nazar, Millennials uchun korporativ maqsadni yaxshiroq tushunish muhimligini aytishdi. Haqiqatan ham, Weber Shandwick va KRC Research tadqiqotlari shuni ko'rsatadiki, Millenniallarning katta qismi bosh direktorlar siyosiy va ijtimoiy masalalarda o'z fikrlarini bildirish majburiyatiga ega deb hisoblaydilar va bosh direktorning faolligi ularning sotib olish qarorlarini qabul qilishda muhim omil ekanligini aytishadi.

Ba'zida rahbarlar bir nechta sabablarga ishora qiladilar. "O'ylaymanki, siz ishongan narsalaringizni himoya qilmaslik nopoklikdir", dedi GEning sobiq bosh direktori Jeff Immelt. «Biz, shuningdek, kompaniyalarimizning boshqaruvchisimiz; biz biz bilan ishlaydigan odamlarning vakilimiz. Menimcha, agar biz vaqti -vaqti bilan bizning missiyamiz va odamlarimiz turgan joylarga mos keladigan pozitsiyani egallamasak, biz qo'rqoqmiz ".

Bosh direktor faollarining taktikasi

Tashqi, ichki va chuqur shaxsiy manfaatlarga asoslangan bo'lsa -da, faol direktorlar odatda ikki xil taktikadan foydalanadilar: xabardorlikni oshirish va iqtisodiy kuchdan foydalanish.

Xabardorlikni oshirish.

Ko'pincha, bu ijtimoiy harakatlarni qo'llab -quvvatlash va o'zgarishlarni boshlashga yordam berish uchun ommaviy axborot vositalarida - tez -tez ommaviy axborot vositalarida, ko'proq Twitterda. Bunday bayonotlarda biznes rahbarlari manfaatdor tomonlarga xabar berishadi, bu erda ular bir muncha vaqt oldin bosh direktorning kun tartibida bo'lmagan masalalarni hal qilishadi. Masalan, Goldman Sachs bosh direktori Lloyd Blankfeyn va Biogen sobiq bosh direktori Jorj Skangos LGBTQ shaxslarining huquqlariga ta'sir etuvchi hukumat siyosati haqida ochiq gapirishdi. Spektrning ijtimoiy konservativ tomonida Chick-fil-A bosh direktori Den Keti gomoseksual nikohni qoraladi.

Ba'zi hollarda, bir nechta bosh direktorlar xabardorlikni oshirish uchun birgalikda ishlagan. Masalan, 2015 yil oxirida Parijda Birlashgan Millatlar Tashkilotining iqlim o'zgarishi bo'yicha kelishuv muzokaralari o'tkazilishidan bir necha kun oldin, Mars, General Mills, Coca-Cola, Unilever, Danone Dairy Shimoliy Amerika, Xersi, Ben va 14 yirik oziq-ovqat kompaniyalarining bosh direktorlari. Jerry's, Kellogg, PepsiCo, Nestlé USA, New Belgium Brewing, Hain Celestial, Stonyfield Farm va Clif Bar hukumat rahbarlarini "iqlim o'zgarishi haqiqatini mazmunli hal qiladigan" kuchli kelishuv tuzishga chaqirgan ochiq xatni imzoladilar. Xuddi shunday, 100 ga yaqin bosh direktorlar federal sudyalarni ettita musulmon mamlakatlari fuqarolariga AQShga kirishni taqiqlovchi farmonni bekor qilishga undashdi.

Bosh direktorlar qanday javob berishadi: Uch turdagi taktika

Kollektiv harakatlar yolg'iz harakat qilishdan ko'ra ko'proq ta'sir qilishi mumkin. Trumpning iqtisodiy kengashlari bilan nima bo'lganini oling. Garchi Merckning bosh direktori Kennet Frayzer Trampning Charlottesvildagi zo'ravonlik uchun oq tanlilar va aksilparastlarni teng ayblagan so'zlariga javoban prezidentning Amerika Ishlab chiqarish Kengashidan iste'foga chiqqach, ko'p matbuotga ega bo'ldi, faqat bosh direktorlar kemadan ommaviy ravishda sakrab tushishdi. va Trumpning strategik va siyosat forumidan, prezident ikkala kengashni tarqatib yubordi - bu harakat Tramp uchun mag'lubiyat sifatida baholandi.

Iqtisodiy kuchdan foydalanish.

Bosh direktor faolligining ba'zi kuchli holatlari shtatlarga qonunchilikni rad etish yoki bekor qilish uchun iqtisodiy bosim o'tkazishni o'z ichiga oladi. Masalan, Indiana shtatining diniy erkinliklarni tiklash to'g'risidagi qonuniga (RFRA) javoban, kimdir LGBTQga qarshi deb hisoblagan, keyinroq Angie's List bosh direktori Bill Oesterle Indianapolisda rejalashtirilgan kengayishini bekor qildi va Benioff Salesforce xodimlarining barcha sayohatlarini to'xtatib qo'yish bilan tahdid qildi. davlat. Boshqa rahbarlar, jumladan, Milliy kollej atletika assotsiatsiyasi prezidenti Mark Emmert, norozilikka qo'shilishdi, u qonun loyihasi qabul qilinishi kelgusi musobaqalar o'tkaziladigan joyga ta'sir qilishi va assotsiatsiya o'z shtab -kvartirasini Indianapolisdan ko'chirishni o'ylab ko'rishi mumkinligini aytdi. Bosim ostida, o'sha paytdagi gubernator Mayk Pens qonunning qayta ko'rib chiqilgan versiyasini ma'qulladi.bu korxonalarga jinsiy yo'nalishi tufayli mijozlarga xizmat ko'rsatishni rad etishni taqiqlagan.

Shimoliy Karolinaning vannaxona haqidagi qonuniga javoban, Shulman PayPal kompaniyasining Sharlottadagi yangi global operatsion markazni qurish rejalarini bekor qildi, bu esa 400 dan ortiq malakali ish o'rinlarini yaratadi. Boshqa ko'plab bosh direktorlar ham xuddi shunday yo'l tutishgani kabi, potentsial zarar ham oshdi: Associated Press, hammom to'g'risidagi qonun qarama -qarshiligi, davlatga o'n yil davomida 3,76 milliard dollardan ziyod zarar ko'rishini taxmin qildi.

Kompaniyalar va ularning rahbarlari, shuningdek, o'z manfaatlarini himoya qiladigan uchinchi tomon guruhlariga xayriya qilish orqali iqtisodiy kuchga ega. Masalan, Trampning immigratsion taqiqiga qarshi kurashish uchun Lyft avtomobil almashish kompaniyasi Amerika Fuqarolik Erkinliklari Ittifoqiga 1 million dollar va'da qilgan, bu sud bu taqiqga qarshi chiqadi. Charlottesville noroziligiga va Trampning bunga munosabatiga javoban, 21st Century Fox bosh ijrochi direktori Jeyms Merdok mutaassiblik bilan kurashadigan "Tuhmatga qarshi ligaga" 1 million dollar xayriya qildi.

Bu yondashuvlar qanchalik samarali? Korporativ rahbarlarning o'z bizneslari bilan bog'liq bo'lmagan masalalarda jamoatchilik nuqtai nazarini egallash tendentsiyasi nisbatan yangi, shuning uchun uning ta'siri to'g'risida empirik dalillar kam. Ammo bizda Indiana RFRA misolida bo'lgani kabi, u ham davlat siyosatini shakllantirishi mumkinligi haqida cheklangan dalillar mavjud. Gruziyada qonun chiqaruvchilar xuddi shunday diniy erkinlik to'g'risidagi qonunni qabul qilishganda, shtatda Disney, CBS, MGM va Netflix kabi ko'plab studiyalar va tarmoqlar rahbarlari tomonidan suratga olishni to'xtatish tahdidlari va Benioff va boshqa bosh direktorlarning shunga o'xshash ogohlantirishlari yordamchi vosita sifatida ko'rilgan. hokimni veto qo'yishga undadi. Milliy basketbol assotsiatsiyasi, NCAA va Atlantika qirg'og'i konferentsiyasi rahbarlari Shimoliy Karolinani hammom to'g'risidagi qonunni qayta ko'rib chiqishga majburlashdi.

Anekdot dalillardan chetga chiqish uchun biz bosh direktorlar siyosatni jamoatchilik tomonidan qo'llab -quvvatlashda yordam bera oladimi yoki yo'qmi, shunday qilib qonun chiqaruvchilarning ovozlariga, hokimlar qonun loyihalarini imzolaydimi yoki veto qo'yadimi yoki yo'qligini ilmiy va qat'iy tarzda o'rganishni boshladik. Bizning topilmalarimiz shuni ko'rsatadiki, bosh direktorlar haqiqatan ham jamoatchilikning siyosiy va ijtimoiy masalalar bo'yicha qarashlarini shakllantirishda muhim rol o'ynashi mumkin. ("Bizning tadqiqotlarimiz: bosh direktor faolligi jamoatchilik fikriga ta'sir qiladimi?" Yon panelini ko'ring). Bundan tashqari, biz muhokama qiladigan bo'lsak, agar rahbarlar bunday masalalarda o'z pozitsiyalarini bildirsa, bu fikrli iste'molchilarni o'z mahsulotlarini ko'proq sotib olishga undashi mumkin. .

Bizning tadqiqotimiz: Bosh direktor faolligi jamoatchilik fikriga ta'sir qiladimi?

Biz o'tkazgan ba'zi tajribalar bosh direktorning faolligi jamoatchilik fikriga qanday ta'sir qilishi mumkinligi va qanday ta'sir ko'rsatishi aniqlandi. Birida biz so'rovnoma ishlab chiqdik, u odamlardan Indiana diniy erkinliklarni tiklash to'g'risidagi qonunini (RFRA) qo'llab -quvvatlayaptimi yoki unga qarshi chiqadimi, degan savolni ishlab chiqdik. Ba'zi hollarda, biz birinchi navbatda ularga aytdiki, ko'pchilik qonun geylar va lezbiyanlarni kamsitishga yo'l qo'yishi mumkinligidan xavotirda. Boshqa hollarda, biz bu xavotirlarni Apple bosh direktori Tim Kuk bilan bog'ladik; o'sha paytda Indiana shtatida joylashgan Angie's List bosh direktori bo'lgan Bill Oesterlga; yoki Indianapolis meri uchun.

Civic Science bozor tadqiqot kompaniyasi bizning so'rovimizni Amerika Qo'shma Shtatlari bo'ylab 3,418 ta javob to'plagan uchinchi tomon veb-saytlarida (gazetalar, ko'ngilochar saytlar va boshqalar) o'tkazdi. Hech qanday kamsitish xavotirini bildirmagan boshlang'ich ahvolda bo'lganlar orasida, respondentlarning 50 foizi qonunni ma'qullashdi - bu mamlakatning bunday qonunlarga bo'linishining dalilidir. Qonunni qo'llab -quvvatlash, kamsitilish xavotirlari paydo bo'lganidan keyin, kim aytganidan qat'i nazar, savolga javob bergan respondentlarning 40 foizini tashkil etdi - bosh direktor yoki siyosatchi, yoki ular hech kimga tegishli bo'lmasa ham.

Bu natijalar shuni ko'rsatadiki, hech bo'lmaganda ushbu tadqiqotda jamoatchilik fikri messenjerdan ko'ra ko'proq xabar orqali shakllangan. Buni izohlashning ikki yo'li bor: Siz xulosa qilishingiz mumkinki, bosh direktorlar jamoatchilik fikriga ta'sir qilish qobiliyatiga ega emas. Zero, ularning bayonotlari siyosatchilarning yoki qo'shilmagan bayonotlaridan boshqa ta'sir ko'rsatmadi. Boshqa tomondan, natijalar shuni ko'rsatadiki, bosh direktorlar siyosiy rahbarlar kabi ishontira oladilar. Bosh direktorlar ommaviy axborot vositalarining e'tiborini jalb qilishlari mumkin, ayniqsa ular bahsli ijtimoiy va ekologik muammolar haqida gapirganda, bu ularning tubiga bog'liq emas, bu ularning haqiqiyligini oshiradi. Bosh direktorlar jamoatchilik fikrini o'zgartira olishini hisobga olib, biz ular ham davlat siyosatini belgilashi mumkin deb o'ylaymiz.

Bizning tadqiqotimiz, bosh direktorning faolligi odamlarga, ularning avvalgi siyosat imtiyozlariga qarab, boshqacha ta'sir qilishini bilish uchun biroz oldinga siljidi. Biz shuni aniqladikki, Kukning kamsituvchi so'zlari bir jinsli nikoh himoyachilari orasida RFRA-ni qo'llab-quvvatlanishini yanada pasaytirdi, lekin bir jinsli nikoh muxoliflarining RFRAga bo'lgan qarashlariga ta'sir qilmadi. Bosh direktorning faolligi o'zgarishi va kimning fikri o'zgarishi mumkinligini bilish muhim. Aslida, yaqinda o'tkazilgan tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, bosh direktorlarning siyosiy ma'qullashlari o'z xodimlarining kampaniyaga qo'shgan hissasiga sezilarli ta'sir ko'rsatishi mumkin, bu shuni ko'rsatadiki, bosh direktorning faolligi bosh direktorning o'z xodimlari bilan ayniqsa ta'sirli bo'lishi mumkin.

Xatarlar va potentsial mukofotlar

Hozirgi siyosiy ziddiyatli muhitda, faqat siyosiy rahbarlar bilan bog'lanish yoki sabablar xavfli bo'lishi mumkin. Trump davridan bir necha hafta o'tgach, Armour bosh direktori Kevin Plank intervyusida prezidentni "mamlakatning haqiqiy boyligi" deb ataganidan keyin tanqidga uchradi. Uning yulduzli o'yinchilardan biri, "Golden State Warriors" o'yinchisi Stiven Karri o'z noroziligini omma oldida bildirdi. #BoycottUnderArmour xeshtegi Twitterda paydo bo'la boshladi va Under Armorning boshqa tasdiqlovchilari, shu jumladan balerina Misty Copeland, Curryga hamohang. Kompaniya Plankning izohlariga aniqlik kiritadigan va Trampning immigratsion taqiqiga qarshi ekanini bildiruvchi to'liq gazetali reklamani chiqarishi kerak edi.Ammo bu javob Under Armour aktsiyalari darajasining pasayishiga to'sqinlik qilmadi, chunki bir tahlilchi gaffe "yaqin kelajakda shahar hayotining salqin brendini yaratishni deyarli imkonsiz qiladimi" deb o'yladi.

Bosh direktor faolligi ba'zida ikkiyuzlamachilikda ayblanishga olib keladi. Masalan, bir nechta konservativ veb -saytlar Benioff va Kukni diniy erkinlik to'g'risidagi qonunlarni tanqid qilgani uchun tanqid qilishdi, Salesforce va Apple esa LGBTQ shaxslarini ta'qib qiladigan mamlakatlarda biznesni davom ettirmoqda. Va ba'zi faollik harakatlari behuda bo'lib ketdi: Govard Shultsning "Birgalikda poyga qilish" kampaniyasini kutib olgan keng tarqalgan masxarabozlikni ko'rib chiqing, unda Starbucks baristalariga irqchilikka qarshi kurashish uchun bu iborani barcha ichimlik stakanlariga yozishni buyurgan.

Boshqa tomondan, faollik korporativ rahbarning obro'siga putur etkazishi mumkin. Charlottesvildagi zo'ravonliklardan so'ng, Trumpning iqtisodiy kengashlaridan (Plankni o'z ichiga olgan guruh) iste'foga chiqqan bosh direktorlar keng maqtovga sazovor bo'lishdi. Ayniqsa, birinchi bo'lib lavozimidan voz kechgan Merckning Frazieriga qarsak chaldi. "Janob. Freyzer, jasoratli pozitsiyangiz uchun tashakkur ”, - deb yozdi AQSh vakili Keyt Ellison. Anne Frank o'zaro hurmat markazi bundan ham muhimroq bo'lib, "Qahramon: Ken Freyzer" deb yozdi.

Bu bahs, shuningdek, sukut saqlanish xavfini ham ko'rsatdi, buni yashirin ma'qullash belgisi sifatida ko'rish mumkin. Nyu -York Tayms va CNBC rahbarlari prezidentning turli iqtisodiy kengashlarida qolgan rahbarlar ro'yxatini e'lon qilishdi, CNBC ta'kidlashicha, "har bir yangi iste'fo bilan kengashda qolganlar ko'proq nazorat ostida bo'lishadi". Oracle bosh direktori xuddi shu kompaniyaning bir guruh ishchilari o'z ish beruvchisini Trumpning immigratsion taqiqiga qarshi boshqa ko'plab kompaniyalarga qo'shilishga chaqirgan petitsiyani boshlaganida, xuddi shu joyga qo'yilgan edi. Ularning sa'y -harakatlari mamlakatning e'tiborini tortdi, USA Today kuzatganidek, "130 dan ortiq texnologik kompaniyalar - Apple -dan Zingagacha - yaxshi brifingga imzo chekdilar. Oracle va IBMda bunday emas ».

Shunday bo'lsa -da, bosh direktorlar faollikka bo'lgan munosabat har ikki tomonga ham ta'sir qilishi mumkinligini yodda tutishlari kerak. Benioffning himoyasi ko'pchilik tomonidan yuqori baholangan bo'lsa-da, u CBS News telekanaliga sobiq davlat kotibi va iste'fodagi to'rt yulduzli general Kolin Pauell va hozirda Salesforce direktori uni ogohlantirganini tan oldi: "Siz daraxtga qanchalik uzoq borsangiz, shuncha ko'p Sizning orqa tomoningiz ochiladi, ehtiyot bo'ling. " Chick-fil-A ning Keti gomoseksual nikohga qarshi gapirganidan so'ng, zanjir iste'molchilarning piket chizig'iga va boykotga duch keldi, lekin ayni paytda "Chick-fil-A minnatdorchilik kuni" ga javob berdi, bu xaridorlarning ko'p sonini jalb qildi. Haqiqatan ham, Weber Shandwick tomonidan o'tkazilgan so'rovda respondentlarning 40%, agar ular bosh direktorning pozitsiyasiga rozi bo'lsalar, kompaniyadan ko'proq sotib olishlari mumkinligini aytishgan, lekin 45%, agar ular bosh direktorning fikriga qo'shilmasalar, ehtimol kamroq bo'lishini aytishgan.

Biz bosh direktor faolligining AQSh iste'molchilarining xatti -harakatlariga ta'sirini baholash uchun o'z tajribamizni o'tkazdik. Unda biz respondentlarning milliy vakillik guruhidan yaqin kelajakda Apple mahsulotlarini sotib olish niyatlari haqida so'radik. Ba'zilarga biz, birinchi navbatda, bosh direktor Tim Kukning Indiana shtatining diniy erkinlik to'g'risidagi qonun loyihasi LGBTQ shaxslariga nisbatan kamsituvchi ekanligi haqidagi fikrini tavsiflovchi bayonot taqdim etdik; boshqalarga, biz Kukning boshqaruv falsafasi haqida umumiy bayonot berdik. Qolganlarga biz hech qanday bayonot bermadik; biz shunchaki sotib olish niyati haqida so'radik. Biz bu uchta shartni tasodifiy joylashtirdik va 2176 ta javob oldik. Biz topdikki, Kuk faolligiga duch kelgan odamlar yaqin kelajakda Apple mahsulotlarini boshqa ikki guruhdagilarga qaraganda ancha yuqori sotib olish niyatini bildirishdi.Kukning faolligi haqida bilish bir jinsli nikoh tarafdorlari orasida sotib olish niyatini kuchaytirdi, lekin uning raqiblari orasida bu niyatni buzmadi. Bu natijalar shuni ko'rsatadiki, bosh direktor faolligi kompaniya uchun yaxshi niyatni keltirib chiqarishi mumkin, lekin bosh direktor bilan rozi bo'lmaganlarni begonalashtirmaslik kerak. Ammo bu, ehtimol, hamma kompaniyalarga tegishli emas. Apple mahsulotlari ayniqsa yopishqoq, shuning uchun Kukning so'zlari iPhone -larga salbiy ta'sir ko'rsatmasligi mumkin bo'lsa -da, boshqa ishbilarmonlar o'z iste'molchilarining siyosiy tarkibi va mahsulotlarining tabiati boshqacha natijaga olib kelishi mumkinligini o'ylab ko'rishlari kerak. Har bir bosh direktor o'ylab harakat qilishi juda muhim.Bu natijalar shuni ko'rsatadiki, bosh direktor faolligi kompaniya uchun yaxshi niyatni keltirib chiqarishi mumkin, lekin bosh direktor bilan rozi bo'lmaganlarni begonalashtirmaslik kerak. Ammo bu, ehtimol, hamma kompaniyalarga tegishli emas. Apple mahsulotlari ayniqsa yopishqoq, shuning uchun Kukning so'zlari iPhone -larga salbiy ta'sir ko'rsatmasligi mumkin bo'lsa -da, boshqa ishbilarmonlar o'z iste'molchilarining siyosiy tarkibi va mahsulotlarining tabiati boshqacha natijaga olib kelishi mumkinligini o'ylab ko'rishlari kerak. Har bir bosh direktor o'ylab harakat qilishi juda muhim.Bu natijalar shuni ko'rsatadiki, bosh direktor faolligi kompaniya uchun yaxshi niyatni keltirib chiqarishi mumkin, lekin bosh direktor bilan rozi bo'lmaganlarni begonalashtirmaslik kerak. Ammo bu, ehtimol, hamma kompaniyalarga tegishli emas. Apple mahsulotlari ayniqsa yopishqoq, shuning uchun Kukning so'zlari iPhone -larga salbiy ta'sir ko'rsatmasligi mumkin bo'lsa -da, boshqa ishbilarmonlar o'z iste'molchilarining siyosiy tarkibi va mahsulotlarining tabiati boshqacha natijaga olib kelishi mumkinligini o'ylab ko'rishlari kerak. Har bir bosh direktorning o'ylab harakat qilishi juda muhim.Har bir bosh direktor o'ylab harakat qilishi juda muhim.Har bir bosh direktorning o'ylab harakat qilishi juda muhim.

Bosh direktor faolining kitobi

Boshqaruv faollari va ularning manfaatdor tomonlari bilan o'tkazgan empirik tadqiqotlarimiz va intervyularimizga asoslanib, biz qanday qilib gapirishni va qanday qilib gapirishni hal qiladigan rahbarlar uchun qo'llanma ishlab chiqdik.

Nimani tortish kerak.

Smart CEO faollari odatda o'z muammolarini tanlaydilar; masalalar ularni tanlamaydi. Yangilikni ko'rmaslik yoki o'zlari bilmaydigan mavzuga beparvo qarashdan saqlanish uchun, bosh direktorlar o'zlarining ijrochi guruhlari, jumladan, aloqa bo'limining bosh xodimlari bilan o'tirib, ular uchun qanday masalalar va nima uchun muhimligini hal qilishlari kerak. Bu munozarada nima uchun tanlangan sabablarga qarshi kurashish boshqa sabablarga qaraganda ko'proq ijtimoiy ta'sir ko'rsatishi haqida o'ylash kerak. (Biroq, vaqti -vaqti bilan, bunday maslahatlashuvlar uchun vaqt yo'q, masalan, korporativ rahbarlar, Charlottesvildan keyin irqchilikka nisbatan murosasizliklarini tushuntirishlari kerak).

Faoliyat harakatda

Boshqaruvchilar ta'sir ehtimoli va boshqa potentsial imtiyozlarni, masalan, xodimlar va iste'molchilarni xursand qilish kabi, teskari ta'sir ehtimoli bilan muvozanatlashishi kerak. Ushbu baho doirasida, bosh direktorlar siyosiy qutblangan muhitda o'z bayonotlari va harakatlari qanday qabul qilinishini aniq o'ylab ko'rishlari kerak. Global strategiya guruhining 2016 yildagi hisoboti shuni ko'rsatadiki, kompaniyalar siyosiy muammolar bilan bog'liq bo'lganda, mijozlar bu aloqani o'z partiyaviyliklari nuqtai nazaridan ko'rishadi. Tadqiqotga ko'ra, demokratlar Shultzning "Birgalikda poyga qilish" kampaniyasiga salbiy, ikki barobar ko'proq ijobiy qarashgan, lekin respublikachilarga nisbatan uch barobar ko'p ijobiy deb qarashgan. Kukning gomoseksual turmush qurish tarafdori ham xuddi shunday javoblarni berdi. Ota -onalik ta'tili va STEM ta'limi kabi kamroq bo'linadigan masalalar chempionati.Tadqiqot shuni ko'rsatdiki, demokratlar va respublikachilar o'rtasida bosh direktor kompaniyasining obro'sini oshirish ehtimoli ko'proq.

Bosh direktorlar, shuningdek, jamoatchilik ma'lum bir mavzu bo'yicha bosh direktorning ovoziga qanchalik mos kelishiga ishonishi kerak. Global Strategiya guruhi tadqiqotlari shuni ko'rsatdiki, demokratlar va respublikachilar ikkalasi ham kompaniyalarga eng kam ish haqi va ota -ona ta'tillari kabi iqtisodiy masalalarda jamoatchilik nuqtai nazaridan qarashni to'g'ri deb hisoblashgan. Biroq, abort qilish, qurol nazorat qilish, LGBTQ tengligi va immigratsiya kabi ijtimoiy masalalarni muhokama qilishning maqsadga muvofiqligi to'g'risida kamroq kelishuv mavjud edi.

Chobani bosh direktori Hamdi Ulukaya va karbonit bosh direktori Muhammad Ali tajribalari ko'rsatganidek, immigratsiya juda murakkab masalani isbotladi. Qo'shma Shtatlarga kelgan muhojirlarning ikkalasi ham Trump ma'muriyatining cheklovlariga ochiqchasiga qarshi chiqishdi. Ularning ikkalasi ham o'z pozitsiyalari uchun maqtovga sazovor bo'lishdi, lekin Ulukayaga ham tahdid solindi va uning kompaniyasi boykotga uchradi, Alining so'zlari esa hech qanday keskin reaktsiyaga sabab bo'lmadi. Bu farqni Ulukayaning qochqinlarni ish bilan ta'minlashga bo'lgan axloqiy ehtiyojiga qaratganligi bilan bog'lash mumkin, Ali esa muhojirlarga ish yaratuvchi sifatida ko'proq e'tibor qaratgan, ularning ishi ham tug'ilgan fuqarolarga foyda keltiradi. Shuni ta'kidlash kerakki, munozarali mavzularda gapirish salbiy reaktsiyaga olib kelishi mumkin, ammo bu ommaviy axborot vositalarining e'tiborini tortishi mumkin.bu birinchi navbatda bosh direktorning fikrlarini eshitish imkoniyatini oshiradi.

Davlat siyosatiga ta'sir qilish uchun xabar har bir rahbar uchun ham, biznes uchun ham haqiqiy bo'lishi kerak. Nima uchun bir jabbor hikoya bor bo'lishi kerak , bu masala uchun muhim bu bosh direktori , bu biznesning bu vaqt. Muammolarni tanlash, shuningdek, asosiy tafsilotlarni "aqlli qilish" uchun hal qiluvchi vaqtdir. Bosh direktorlar, agar ular murakkab masalalar haqida omma oldida gapira boshlasa va bilimli jurnalistlar va sharhlovchilar tomonidan bosim o'tkazilsa, tezda ularning boshiga tushadi. Ishbilarmonlarning ishonchliligi ular sinchkovlik bilan tahlil qilgandan so'ng qaror qabul qilishiga bog'liq, chunki bosh direktorlar faollari munozarali mavzuni chindan ham tushunsalar samarali bo'ladi.

Qachon tortish kerak.

Muammo tanlanganidan so'ng, bosh direktor faoli, agar gapirish haqiqatan ham o'zgarishi mumkin bo'lgan muhim daqiqalar bo'lsa, tushunishi kerak. Bu qonun loyihasi ko'rib chiqilayotgandir yoki keyinmi?

Biz kuzatdikki, bosh direktor faolining ma'lum bir siyosatni blokirovka qilish ehtimoli, uning qabul qilingan qonun hujjatlarini bekor qilish imkoniyatidan ko'ra yaxshiroqdir. So'nggi oylarda Respublikachilar partiyasining "Qulay tibbiy yordam to'g'risida" gi qonunni bekor qilish harakatlari bilan ko'rganimizdek, AQSh qonunchilik tizimi asta -sekin va munozarali tarzda ishlab chiqilgan. Bu institutsional xususiyat nafaqat yangi qonunlarni qabul qilishni, balki amaldagi qonunlarni bekor qilishni ham qiyinlashtiradi.

Shuningdek, yangiliklar davrini ham ko'rib chiqing. Yuqorida aytib o'tganimizdek, prezidentning iqtisodiy kengashlaridan birini tark etgan birinchi bosh direktor Frazier (va Merck) ni ommaviy axborot vositalarida ijobiy baholadi. Boshqa bosh direktorlar keyingi 48 soat ichida ketma -ket ishdan ketganlarida, ularning hikoyalari bir joyga to'plangan. Frayzerning xatti -harakatlari, unga ergashgan bosh direktorlarnikidan ko'ra ko'proq esda qoladi. Albatta, hamma e'tiborning ham salbiy tomoni bor edi: Prezident Tramp to'g'ridan -to'g'ri Frazierga zarba berdi, haqoratli tvit yozdi va giyohvand moddalarning yuqori narxlari uchun Merckning javobgarligini ko'rsatdi. Bugungi kunga kelib, bu Merck biznesiga zarar etkazgani haqida hech qanday dalil yo'q.

Qanday qilib tortish kerak.

Bosh direktor faolligi siyosatning an'anaviy korporativ ishtirokidan farq qiladi, chunki u ko'zga ko'rinadigan va obro'li. Bosh direktor bu e'tiborni xohlashini yoki bosh direktorlar koalitsiyasi sababni yaxshiroq hal qilishini hal qilishi kerak. 160 dan ortiq bosh direktorlar va biznes rahbarlari Inson huquqlari kampaniyasining Shimoliy Karolinadagi hammom haqidagi qonunga qarshi xatiga imzo chekishni tanladilar. Bu yondashuvni qo'llayotganda, ular iste'molchilarning qarama -qarshilik xavfini kamaytirdilar va yangiliklarga bo'lgan ishonchni oshirdilar va shu bilan ularning faolligi ta'sirini oshirdilar. Kollektiv harakatlar, shuningdek, tanqidchilarga individual korporativ rahbarlarga murojaat qilishni qiyinlashtirishi mumkin va shuning uchun ularni kamroq xavfli deb hisoblash mumkin. Ammo bu dizayn jihatidan sekinroq va, ehtimol, ma'lum bir rahbar va korporativ brendni ma'lum bir sabab bilan bog'lashda samarasiz bo'ladi.

Bosh direktorlar umuman tortmaslikni tanlashi mumkin. Ba'zi rahbarlar bu masalani etarlicha tushunmaydilar, yoqtirmaydilar yoki boshqa sohalarga e'tibor qaratishni xohlaydilar deb o'ylashlari mumkin. Bularning barchasi o'zlarini ushlab turish uchun ishonchli sabablardir. Ammo menejerlar xodimlar, ommaviy axborot vositalari va boshqa manfaatdor tomonlar nima uchun bosh direktor nima uchun gapirmaganligini so'rashi mumkin va bu sababni tushuntirishga tayyor bo'lishi kerak.

Ichki o'yin.

Ichki manfaatdor tomonlar bosh direktor faolligiga moslashganiga yoki hech bo'lmaganda oldindan xabardor bo'lishiga ishonch hosil qilish yaxshidir. Freyzer Trampning iqtisodiy kengashidan iste'foga chiqish haqida o'ylayotganida, u o'z boshqaruv kengashi a'zolariga murojaat qildi, ular keyinchalik uning qarorini himoya qilishdi va uning jasorati va halolligini maqtashdi. Bizning intervyularimiz shuni ko'rsatadiki, hamma bosh direktorlar jamoatchilik oldida chiqishidan oldin o'z direktorlari yoki xodimlari bilan maslahatlashmaydi, bu ularning sa'y -harakatlariga putur etkazishi mumkin.

Demokratiyaga ta'siri

Bosh direktorning faolligi biznesga va ularning rahbarlariga siyosiy tizimda yanada kuchliroq ta'sir ko'rsatishi mumkin, chunki ularning pullari hokimiyatga kirishni sotib olishi mumkin. Ba'zi odamlar, shu jumladan, Shimoliy Karolina shtati gubernatori, bosh direktor faolligining hujumiga duch kelganida, hammom haqidagi qonunni qo'llab -quvvatlagan, uni korporativ zo'ravonlik deb ta'riflab, oldinga siljishgan. Gruziya shtatining senatorlaridan biri, shtatning diniy erkinlik to'g'risidagi qonun loyihasini homiylik qilib, shunday dedi: "Mark Benioff iqtisodiy tahdidlardan foydalanib, davlat siyosati ustidan hokimiyatni demokratik jarayonlardan foydalanadigan saylovchilarga qaraganda ko'proq foydalanadigan yirik biznes direktorlarining boshlig'i". Shu nuqtai nazardan, bosh direktor faolligini demokratiya idealiga xavf soluvchi deb hisoblash mumkin, chunki har bir fuqaro siyosat natijalariga ta'sir ko'rsatishda teng fikr bildirishi kerak.

Albatta, hozirgi siyosiy ta'sir muhitida bosh direktor faolligini hisobga oladigan yana bir burchak bor. Biz ta'kidlaganimizdek, bosh direktor faolligi-bu qonun chiqaruvchilar, savdo uyushmalari va tahliliy markazlar bilan ishlashning sahna ortidagi sa'y-harakatlaridan farqli o'laroq, korporativ rahbarlar uchun siyosatga ta'sir ko'rsatishning g'ayrioddiy shaffof usuli. Bosh direktor faolligi yaqqol ko'rinib turganligi sababli, xodimlar, mijozlar va ommaviy axborot vositalari bunga qanday javob berishni hal qilishlari mumkin. Bu erda ham siyosiy bo'linish mavjud. (Shubhasiz, ba'zi tortishuvlar siyosatdan oshib ketadi.) Ba'zi progressivlar Koch aka -uka kabi biznes rahbarlarining faoliyatini tanqid qilib, yaqinda bosh direktorning faolligini qadrlashgan. Natijada, ko'plab konservatorlar o'yinda ikki tomonlama standartni ko'rishadi. Bosh direktor faollarining aksariyati liberal qarashlarni qo'llab -quvvatlaydilar.lekin konservativ biznes rahbarlarining faolligi qanday qabul qilinishini ko'rish kerak.

Bosh direktorlar birinchi navbatda ular o'zlari yoki tashkilotlari uchun gapirishlarini hal qilishlari kerak bo'lsa -da, ular bildirgan har qanday bayonot o'z kompaniyalari bilan bog'liqligini tan olishlari kerak. Biz deyarli hech bir bosh direktor o'z firmalaridan shu tarzda muvaffaqiyatli ajralib chiqqanini ko'rmadik. Shuni inobatga olgan holda, biz direktorlar kengashi vakillari, sarmoyadorlar, yuqori rahbariyat (shu jumladan aloqa bo'limining bosh xodimi) va xodimlardan tashkil topgan tezkor javob guruhini bosh direktor faolligi bo'yicha oshxona kabineti sifatida ishlashni maslahat beramiz. Tashkilot bo'ylab keng ko'lamli konsensusni izlash, bosh direktor faolligini o'z vaqtida oldini olishga to'sqinlik qilishi mumkin, bu ko'pincha xabarga e'tiborni jalb qilish uchun muhim ahamiyatga ega, lekin agar bosh direktor hech bo'lmaganda o'z kabinetiga nima va nima uchun kutish kerakligi haqida xabar bersa, bu xavfni sezilarli darajada kamaytirishi kerak. asosiy manfaatdor tomonlar har qanday teskari munosabatlarga tayyor emasligini.

Reaksiyani bashorat qilish va natijalarni o'lchash.

Bosh direktor faollari ular bilan rozi bo'lmaganlarga o'ylangan javoblarni tayyorlashlari kerak. Target transgender mijozlarni qabul qilish uchun hammom siyosatini o'zgartirgandan so'ng, yuz minglab odamlar norozilik bildirishnomasiga imzo chekishdi. Adabiyot shuni ko'rsatadiki, agar mahsulot yoki xizmatga oson alternativalar mavjud bo'lsa, boykot samaraliroq bo'ladi. Bu borada maqsad ayniqsa zaif. Amerika Qo'shma Shtatlarining siyosiy jihatdan konservativ hududlarida ko'plab do'konlari bo'lgan chakana savdo tarmog'i o'z do'konlarida bir kishilik hammomlar yaratish uchun 20 million dollar sarflab, tanqidni yumshatish uchun choralar ko'rishi ajablanarli emas. Boshqa tomondan, Nordstromning badavlat shahar ayollarining mijozlar bazasi, prezident Trump Ivanka Trumpning kiyim -kechak chizig'idan uzoqlashgani uchun unga hujum qilganida, yuqori darajali do'konlar tarmog'idan voz kechish bilan tahdid qilmagan.