Bez kevorda

By 08.09.2021 08.09.2021

Ushbu bo'lim oxirida siz quyidagilarni qila olasiz:

  • Siyosatga ta'sir qiladigan jamoatchilik fikrini keltirib chiqaradigan holatlarni tushuntiring
  • Hukumat shoxlari va raqamlariga jamoatchilik fikrining ta'sirini solishtiring
  • Jamoatchilik fikrida ziddiyatlarni keltirib chiqaradigan holatlarni aniqlang

Jamoatchilik fikri so'rovi saylov mavsumidan tashqarida ham keng tarqalgan. Siyosatchilar va rahbarlar bu so'rovlarni tinglayaptimi yoki ularga boshqa sabablar bormi? Ba'zilar fikricha, jamoatchilik fikrining ko'payishi delegatlar vakillarini qo'llab -quvvatlashining ortishi bilan bog'liq. Vakillar nazariyasisiyosatchi o'z ovozini xalq ovozi deb hisoblaydi. [1]

Agar saylovchilar qonun chiqaruvchidan marixuanani qonuniylashtirish uchun ovoz berishini xohlasalar, masalan, qonun chiqaruvchi marixuanani qonuniylashtirish uchun ovoz berishi kerak. Deputatlar vakilligiga ishonadigan qonun chiqaruvchilar yoki nomzodlar, jamoatchilik nima qilishni xohlashlarini bilish uchun, muhim ovoz berish muhokamaga chiqmasidan oldin, jamoatchilikni so'roq qilishlari mumkin.

Boshqalar fikricha, ovoz berish ko'paygan, chunki siyosatchilar, prezident kabi, doimiy saylov kampaniyasi rejimida ishlaydilar. Pul qo'shishni davom ettirish uchun tarafdorlar baxtli bo'lishlari va siyosatchi ularni tinglayotganiga ishonishlari kerak. Hatto saylangan mansabdor shaxs so'rovlarga muvofiq harakat qilmasa ham, u ovoz berish sabablarini tushuntirib, barchani xafa qilishi mumkin. [2]

Nima uchun so'rovlar olinganidan qat'i nazar, tadqiqotlar hukumat tarmoqlari ularga doimiy ravishda amal qiladimi yoki yo'qligini aniq ko'rsatmagan. Ba'zi filiallar boshqa fikrlarga qaraganda jamoatchilik fikriga ko'proq e'tibor qaratadigan ko'rinadi, lekin voqealar, davrlar va siyosat oxir -oqibat shaxs yoki hokimiyatning munosabatini o'zgartirishi mumkin.

Jamoatchilik fikri va saylovlar

Saylovlar - so'rov natijalari eng katta ta'sir ko'rsatadigan voqealar. Ommaviy so'rovlar saylovda kim g'alaba qozonishi mumkinligi haqida o'ylashimiz kerak. Ommaviy axborot vositalari so'rovlar yordamida qaysi nomzodlar boshqalardan ustun bo'lishini, shuning uchun saylovchilarni qiziqtirishi va intervyu olishga loyiqligini aniqlaydilar. Prezident Obamaningikkinchi muddatga qasamyod keltirgan paytidan boshlab , 2016 yilgi prezidentlik saylovlarida kim qatnashishi haqida spekülasyonlar boshlandi. Bir yil ichida potentsial nomzodlar qator gazetalar tomonidan saralanib, taqqoslandi. [3]

Mish -mishlargaXillari Klintonningovoz beruvchilar nomzod sifatida unga qanchalik ijobiy munosabatda bo'lishini o'lchaydigan so'rovlarkiritilgan . Ommaviy axborot vositalari bu so'rovlarni muhim deb hisoblashdi, chunki ular Klintonni keyingi saylovda demokratlar uchun birinchi o'rinni ko'rsatdi. [4]

Prezidentlik mavsumida biz ommaviy axborot vositalarida kuzda yaxshi ovoz bergan nomzodlarga va dastlabki bir necha saylovlarga ko'proq e'tibor qaratadigan tasodifiymisollarni ko'ramiz . Bill Klinton 1992 yilda Nyu -Xempshir shtatida Genifer Gullar bilan zino qilishda ayblanib, ikkinchi o'rinni egallaganidan so'ng, "Qaytgan bola" laqabini olgan. Ommaviy axborot vositalarining Klintonga bo'lgan diqqati unga asosiy mavsumning qolgan qismini o'tkazishga turtki berdi va oxir -oqibat Demokratik partiya nomzodi va prezidentlikni qo'lga kiritdi.

Qiziq, sizning sevimli nomzodingiz saylovlarda qanday ishtirok etmoqda? RealClearPolitics sayti yirik saylovlar, jumladan prezident va Senat saylovlari bo'yicha bir qancha asosiy so'rov manbalarini kuzatib boradi.

Saylovlar, shuningdek, otpoygasida diktor kabi, ommaviy axborot vositalari prezidentlik kampaniyasi davomida har bir nomzodning harakatini chaqiradi. Ot poygasi qanday so'rovlar yoki faktlar yoritilganiga qarab neytral, ijobiy yoki salbiy bo'lishi mumkin. 2012 yilgi prezidentlik saylovlari paytida Pew tadqiqot markazi Mitt Romniva prezident Obamaningot chopishidan ko'ra ko'proq salbiy natijalarga erishganini aniqladi. [5]

Horserace qamrovi ko'pincha chuqurligi yo'qligi uchun tanqid qilinadi; Hikoyalar nomzodlarning masala pozitsiyasini, ovoz berish tarixini va saylovchilarga oqilona qaror qabul qilishga yordam beradigan boshqa faktlarni o'z ichiga oladi. Shunga qaramay, ot poygasi ommabop, chunki jamoatchilik har doim kim g'alaba qozonishi bilan qiziqadi va u ko'pincha saylov haqidagi yangiliklarning uchdan bir qismini tashkil qiladi. [6]

Saylov kuni o'tkazilgan ekzit -pol - ommaviy axborot vositalari tomonidan o'tkazilgan oxirgi saylov so'rovlari. Bu so'rovnomalarning e'lon qilingan natijalari, agar saylov allaqachon qaror qilingan deb hisoblasa, saylovchilarni saylov uchastkalariga borishdan to'xtatishi mumkin.

2016 yilda Respublikachilar partiyasidan AQSh prezidentligiga nomzod Donald Tramp ommaviy axborot vositalarida ot chop etish markaziga aylandi. Bu maydon yigirmadan ortiq nomzoddan uchtaga tushganidan so'ng, ommaviy axborot vositalari bu sohada qolganlarning hammasini tinimsiz Tramp bilan solishtirishdi. (kredit: Maks Goldberg)

Exit -pollni taqiqlash kerakmi?

Saylovdan chiqish oddiy ko'rinadi. Suhbatdosh saylov kuni ovoz berish joyida turib, odamlardan qanday ovoz berganlarini so'raydi. Ammo haqiqat boshqacha. Saylovchilar vakillik va tasodifiy so'rovni ta'minlash uchun saytlar va saylovchilarni diqqat bilan tanlashi kerak. Ba'zi odamlar gapirishdan bosh tortishadi, boshqalari esa yolg'on gapirishlari mumkin. So'rovda qatnashgan aholining demografik ko'rsatkichlari bir partiyaga, boshqasiga qaraganda ko'proq moyil bo'lishi mumkin. Noma'lum va muddatidan oldin ovoz berganlar so'rov o'tkaza olmaydi. Bu muvaffaqiyatsizlikka qaramay, exit -poll o'ta qiziqarli va ziddiyatli, chunki ular qaysi nomzod oldinda ekanligi haqida erta ma'lumot beradi.

1985 yilda yirik tarmoqlar va Kongress o'rtasidagi janoblar deb nomlangan shartnoma shtatdagi saylov uchastkalari yopilishidan oldin ekzit-pol natijalarini e'lon qilishni to'xtatdi. [7]

Bu an'ana asosan qo'llab -quvvatlandi, aksariyat ommaviy axborot vositalari 19: 00gacha yoki undan keyin shtat daromadlari haqida ma'lumot berishini kutishdi. Biroq, Internet va kabel ommaviy axborot vositalari har doim ham kelishuvga rioya qilmagan. Mett Dryudj kabi manbalar ekzit -pol natijalari haqida erta, ba'zida esa noto'g'ri hisobot berishda ayblangan.

Bir tomondan, natijani kechiktirish to'g'ri qaror bo'lishi mumkin. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, exit -poll saylovchilarning faolligiga ta'sir qilishi mumkin . Yaqin poygalar haqidagi xabarlar qo'shimcha saylovchilarni saylov uchastkalariga olib kelishi mumkin, aniqki, ko'chkilar odamlarni uyda qolishga undashi mumkin. Boshqa tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, deyarli hamma narsa, jumladan, yomon ob -havo va saylov uchastkalaridagi chiziqlar saylovchilarni fikridan qaytaradi. Oxir oqibat, exit -poll hisoboti saylovchilarning ishtirokiga 5 foizgacha ta'sir qiladi. [8]

Boshqa tomondan, exit -poll natijalarini cheklash, yirik ommaviy axborot vositalari ehtiyotkorlik bilan to'plangan ma'lumotlarini bo'lishish imkoniyatidan mahrum bo'lib, kichik ommaviy axborot vositalari kamroq aniqroq, ko'proq taassurot qoldiradigan natijalarni bera oladi. Va kamdan -kam shtatlar ta'sir qiladi, chunki ommaviy axborot vositalari faqat saylov yaqin bo'lgan joylarga sarmoya kiritadi. Nihoyat, hozirda saylovchilar soni tobora ikki haftagacha muddatidan oldin ovoz berishmoqda va bu raqamlar har kuni tortishuvlarsiz yangilanmoqda.

Siz nima deb o'ylaysiz? Exit -pollni taqiqlash kerakmi? Nega yoki nima uchun?

Ommaviy so'rovlar, shuningdek, nomzodlarning kampaniya xayr -ehsonidan qancha pul olishiga ham ta'sir qiladi. Donorlar jamoatchilik so'rovnomalari etarlicha aniq deb hisoblaydilar, ular asosiy 2-3 nomzod kim bo'lishini aniqlaydilar va ular yaxshi ishlaganlarga pul berishadi. Pastki qismda so'rov o'tkazgan nomzodlar xayr -ehson to'plashda qiynaladilar, bu esa ularning yomon ishlarini davom ettirish ehtimolini oshiradi. Bu 2016 yilgi prezidentlik saylovlari arafasida aniq bo'ldi. Berni Sanders, Xillari Klintonva Martin O'Malliularning har biri Demokratik partiyadan prezidentlikka nomzod bo'lish umidida kampaniya o'tkazdi. 2015 yil iyun oyida shtatdagi boshlang'ich saylovlarda ovoz berishi mumkin bo'lgan demokratlarning 75 foizi Klintonga, ovoz berganlarning 15 foizi Sandersga ovoz berishini aytgan. Faqat 2 foizi O'Malliga ovoz berishini aytgan. [9]

Xuddi shu davrda Klinton saylov kampaniyasida 47 million dollar, Sanders 15 million, O'Malli 2 million dollar yig'di. [10]

2015 yil sentyabriga kelib, Demokratik saylovchilarning 23 foizi Sandersga ovoz berishlarini aytishdi, [11] va yozgi mablag 'yig'ish shunga mos ravishda oshdi. [12]

Qayta saylanayotgan prezidentlar ham jamoatchilik so'rovlarida yaxshi ishtirok etishlari kerak va lavozimda bo'lish avtomatik ustunlikni ta'minlay olmaydi. Amerikaliklar qaysi nomzodni qo'llab -quvvatlashga qaror qilishganda, ko'pincha kelajak va o'tmish haqida o'ylashadi. [13]

Ularda uch yillik prezidentlik ma'lumotlari bor, shuning uchun ular amaldagi prezident qayta saylansa nima bo'lishini yaxshiroq taxmin qilishlari mumkin. Bu esa prezidentning saylovchilarni yo'ldan ozdirishini qiyinlashtiradi. Saylovchilar ham farovon kelajakni xohlaydilar. Iqtisodiyot nafaqat yaxshi ko'rinishi kerak, balki fuqarolar ham bu iqtisodiyotda yaxshi ishlashini bilishni xohlashadi. [14]

Shu sababli, har kuni o'tkaziladigan jamoatchilik roziligi so'rovlari ba'zida prezidentning referendumi va muvaffaqiyat bashorati vazifasini bajaradi.

Jamoat fikri va hukumat

Ommaviy so'rovlar va hukumat harakatlari o'rtasidagi munosabatlar so'rovlar va saylovlarga qaraganda ancha murakkabroq. Ommaviy axborot vositalari va kampaniya xodimlari singari, hokimiyatning uchta tarmog'i a'zolari ham jamoatchilik fikridan xabardor. Lekin siyosatchilar o'z qarorlari va harakatlariga rahbarlik qilish uchun jamoatchilik so'rovlaridan foydalanadimi?

Qisqa javob "ba'zan". Siyosat to'g'risida jamoatchilik yaxshi ma'lumotga ega emas, shuning uchun siyosatchilar har doim ham to'g'ri fikr emasligini tushunishadi. Biroq, juda ko'p siyosiy tadqiqotlar, Amerika saylovchi uchun 1920 yilda Amerika Saylovchi Revisited 2000, saylovchilar cheklangan ma'lumotlarni ega bo'lsa-da, ulardan oqilona muomala, deb topdik. Alohida fuqarolar siyosatning barcha jabhalari haqida to'liq ma'lumotga ega bo'lishga vaqt ajratmaydilar, biroq ularning jamoaviy xulq -atvori va guruh sifatida qabul qilgan fikrlari mantiqan to'g'ri keladi. Siyosiy mafkura va partiyaga a'zolik kabi imtiyozlardan foydalanib, saylov yilida qarorlar qabul qilish va siyosatchilarni javobgarlikka tortish uchun ularga etarli ma'lumot berilgan ko'rinadi.

Umuman olganda, partiya a'zoligi yoki mafkurasi keskin o'zgarmasa ham, mamlakatning jamoaviy jamoatchilik fikri vaqt o'tishi bilan o'zgaradi. Jeyms Stimsonning taniqli tadqiqotida aytilishicha, jamoatchilikning kayfiyati yoki jamoaviy fikri o'n yildan o'n yilgacha ko'proq yoki kamroq liberal bo'lishi mumkin. Jamoatchilik kayfiyati haqidagi dastlabki tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, iqtisodiyot Amerika fikriga katta ta'sir ko'rsatadi.

Qo'shimcha tadqiqotlar jamoatchilik fikri va uning nisbiy erkinligi, o'z navbatida siyosatchilar va institutlarga ta'sir qiladimi yoki yo'qligini aniqlash uchun tashqariga chiqdi. Bu fikr, fikr hech qachon siyosatga to'g'ridan -to'g'ri ta'sir qilmaydi, aksincha, jamoaviy fikr siyosatchining siyosat haqidagi qarorlariga ta'sir qiladi, deb bahslashmaydi. [16]

Shaxsiy, albatta, siyosatchilar kelajakda nima bo'lishini yoki kelgusi saylovlarda kim ularga qarshi bo'lishini oldindan ayta olmaydi. Ular jamoatchilikning organ sifatida kelishgan joyini ko'rishlari mumkin. Agar jamoatchilik kayfiyati o'zgarsa, siyosatchilar jamoatchilik kayfiyatiga mos ravishda pozitsiyalarini o'zgartirishi mumkin. Aqlli siyosatchilar siljish sodir bo'lganda tan olish uchun ehtiyotkorlik bilan qarashadi. Jamiyat ozmi -ko'pmi liberal bo'lsa, siyosatchilar o'z xatti -harakatlariga mos keladigan ozgina o'zgartirishlar kiritishlari mumkin. Vakillar palatasi a'zolari singari, tez-tez o'z lavozimlarini egallashga intiladigan siyosatchilar fikrning uzoq va qisqa muddatli o'zgarishlariga e'tibor berishadi. Bu bilan ular saylov kuni yutqazish ehtimoli kamroq bo'ladi. [17] Prezidentlar va sudyalar, aksincha, yanada murakkab rasmni taqdim etadilar.

Prezidentning jamoatchilik fikri Kongress jamoatchilik fikridan farq qiladi. Kongress 535 a'zolardan tashkil topgan institut bo'lib, so'rovlar institutni ham, uning alohida a'zolarini ham ko'rib chiqadi. Prezident ham shaxs, ham muassasa rahbari. Ommaviy axborot vositalari har qanday prezidentning xatti -harakatlariga katta e'tibor beradi va jamoatchilik, odatda, ofis va uning hozirgi egasi haqida yaxshi ma'lumotga ega. Balki shuning uchun ham jamoatchilik fikri prezidentlarning qarorlariga turg'un ta'sir ko'rsatadi. 1930-yillardagi Franklin D. Ruzveltma'muriyati davridayoq prezidentlar muntazam ravishda jamoatchilik o'rtasida so'rov o'tkazgan va Richard Niksondavridan (1969–1974) beri ular qaror qabul qilish jarayonida so'rovdan foydalanganini tan olgan.

Prezidentning jamoatchilik fikriga munosabati bir qancha usullar bilan o'lchandi, ularning har biri bizga fikrning ta'siri haqida nimadir aytadi. Bir tadqiqot prezidentlarning jamoatchilik fikriga javob berish -qilmasliklarini tez -tez yozishlarini aniqlash va suddan ishni tasdiqlash yoki bekor qilishni so'rashini tekshirdi. Ma'lum bo'lishicha, jamoatchilikning liberal (yoki liberal bo'lmagan) kayfiyati ta'sir ko'rsatgan, bu prezidentlarni har xil holatlarda brifing o'tkazishga majbur qilgan. [18]

Ammo boshqa bir muallifning fikricha, Ronald Reyganyoki Jorj Bushkabi konservativ prezidentlar saylanib, etakchilik qilishga harakat qilganda, jamoatchilikning erkinlik darajasi e'tiborga olinmaydi . Bir misolda, bizning eng so'nggi beshta prezidentimizning kayfiyati liberaldan liberal bo'lmagangacha o'zgargan, jamoatchilikning fikri esa doimo liberal bo'lib qolgan. [19]

Jamoatchilik siyosatga liberal yondashuvlarni qo'llab-quvvatlagan bo'lsa-da, prezidentlik harakati liberaldan liberalgacha bo'lgan.

Umuman olganda, prezidentlar jamoatchilik fikriga emas, balki shaxsiy pozitsiyalarga o'tishga harakat qiladilar. [20]

Agar prezidentlar jamoatchilik tomonidan etarlicha qo'llab -quvvatlansa, ular o'z kun tartibini qabul qilish uchun bilvosita o'z jamoatchilik roziligidan foydalanadilar. Masalan, inauguratsiya kunidan keyin prezident saylovoldi va'dalarini amalga oshirishda jamoatchilik tomonidan yuqori darajada qo'llab -quvvatlanadi. Bu, ayniqsa, prezidentning mandati bo'lsa , bu ko'pchilik ovozining yarmidan ko'pini tashkil qiladi. Yaqinda Barak Obamaning2008 yildagi g'alabasi xalq ovozlarining 52,9 foizi va saylovchilar kollegiyasining67,8 foiz ovozi bilan mandat edi . [21]

Prezidentlar jamoatchilik tomonidan yuqori darajada ma'qullanganida, ular tez harakat qilib, shaxsiy siyosat maqsadlariga erishishga harakat qilishadi. Ular o'z mavqei va kuchidan foydalanib, ommaviy axborot vositalarining e'tiborini biror masalaga qaratishi mumkin. Bu ba'zan qo'pol minbarga yaqinlashish deb ataladi. "Qo'rqinchli minbar" atamasi prezident Teodor Ruzvelttomonidan ilgari surilgan , u prezidentlik ommaviy axborot vositalarining e'tiborini tortadi va bu odamlarga to'g'ridan -to'g'ri murojaat qilish uchun ishlatilishi mumkin deb hisoblaydi. Ruzvelt o'z pozitsiyasidan foydalanib, saylovchilarni Kongressga qonunlarni qabul qilishga bosim o'tkazishga ko'ndirdi.

Partiyaviylikning kuchayishi, prezidentlarga Kongress orqali, ayniqsa, prezident partiyasi Kongressda ozchilikni tashkil etadigan masalalarni hal qilish uchun o'z kuchlaridan foydalanishni qiyinlashtirdi. [22]

Shu sababli, zamonaviy prezidentlar ommaviy axborot vositalariga va ijtimoiy tarmoqlarga e'tiborini jalb qilish uchun mashhurliklaridan foydalangan holda ko'proq muvaffaqiyat qozonishlari mumkin. Agar prezident Kongress harakatlariga sabab bo'lmasa ham, u o'zgarishga olib keladigan e'tiborni jalb qilishi mumkin. [23]

Prezidentlar o'z mashhurligidan foydalanib, xalqdan harakat qilishni so'rashi mumkin. 2015 yil oktyabr oyida, Oregon shtatidagi Umpqua jamoatchilik kollejida sodir bo'lgan otishmadan so'ng, Prezident Obama Oq uyning G'arbiy qanotidan qisqa nutq so'zladi. Hamjamiyatga hamdardlik va ibodatlarni aytgandan so'ng, u ibodatlar va ta'ziyalar endi etarli emasligini aytib, fuqarolarni qurolni nazorat qilish qonunlarini o'zgartirishga Kongressni chaqirishga chaqirdi. Prezident Obama 2012 yilda Konnektikut shtatidagi Sandy Hook Elementaryda otishmadan keyin qurol nazoratini isloh qilishni taklif qilgandi, lekin Kongressdan o'tmadi. Bu safar prezident fuqarolardan qurol nazoratini ovoz berish masalasi sifatida ishlatishni va ovoz berish qutisi orqali islohot o'tkazishni so'radi.

2015 yil oktyabr oyida Oregon shtatidagi Umpqua jamoatchilik kollejida sodir bo'lgan otishma ortidan, prezident Obama qurol nazorati qonunlarini o'zgartirishga chaqirdi (kredit: Oq uy).

Ba'zi hollarda, prezidentlar qaror qabul qilishdan oldin, jamoatchilik fikrini to'g'ridan -to'g'ri ko'rib chiqishlari mumkin. 2013 yilda Prezident ObamaSuriya hukumatining o'z fuqarolariga zarin gazini noqonuniy ishlatishiga javoban, Suriyaga harbiy zarba berish haqida o'ylayotganini e'lon qildi. Damashq atrofidagi kimyoviy hujum harbiy jinoyat ekaniga rozi bo'lganiga qaramay, jamoatchilik AQShning aralashuviga qarshi edi. Respondentlarning 48 foizi havo hujumlariga qarshi ekanliklarini, faqat 29 foizi tarafdorligini bildirgan. Ayniqsa, demokratlar harbiy aralashuvga qarshi edi. [24]

Prezident Obama fikrini o'zgartirdi va oxir -oqibat Rossiya prezidenti Vladimir PutingaSuriyaning kimyoviy quroli taslim bo'lishi to'g'risida muzokara o'tkazishga ruxsat berdi .

Biroq, boshqa misollar shuni ko'rsatadiki, prezidentlar jamoatchilik fikrini izchil tinglamaydilar. 2009 yilda prezidentlik lavozimiga kirgandan so'ng, Prezident Obama Guantanamo qamoqxonasini yopishga buyruq bermadi, garchi uning taklifi 2008 yilgi saylovlarda qo'llab -quvvatlangan bo'lsa. Prezident Bush, jamoatchilikning Iroqdagi urushiga noroziligi ortib borayotganiga qaramay, 2006 yildan keyin Iroqda harbiy yordamni to'xtatmadi. Oq uyning so'rovchilari hamma narsada so'roq qilish uchun shuhrat qozongan prezident Bill Klinton, agar vaziyat zarur bo'lsa, ba'zida jamoatchilikka e'tibor bermadi. [25]

1995 yilda, jamoatchilik qarshiligiga qaramay, Klinton Meksika hukumatiga mamlakatni moliyaviy nochorlikdan qutqarish uchun kredit berilishini kafolatladi. U bu qarorni Amerika jamoatchiligiga Meksika iqtisodiyotini barqarorlashtirishning muhimligini tushunishga yordam berish uchun ko'plab chiqishlari bilan amalga oshirdi. Bu kabi individual misollar jamoatchilik fikrining prezidentlikka bevosita ta'sirini ishonchli tarzda aniqlashni qiyinlashtiradi.

Prezidentlar xizmat qilish va ishlash uchun ko'pi bilan ikki muddatga ega bo'lishsa -da, Kongress a'zolari jamoatchilik o'z lavozimiga qaytgan paytgacha xizmat qila oladi. Biz shu sababdan jamoatchilik fikri vakillar va senatorlar uchun muhim, deb o'ylashimiz mumkin va ularning xatti -harakatlari, masalan, mahalliy dasturlar yoki moliyalashtirish bo'yicha ovozlar, jamoatchilik kutganidek o'zgaradi. Erkin davrda, jamoatchilik ko'proq ijtimoiy dasturlarni ko'rishni kutishi mumkin. Liberal bo'lmagan davrda, jamoatchilik kayfiyati tejamkorlikni yoki hukumatning dasturlarga xarajatlarini kamaytirishi mumkin. Jamoatchilik fikridagi o'zgarishlarni tan olmaslik siyosatchining keyingi saylovda mag'lub bo'lishiga olib kelishi mumkin. [26]

Vakillar palatasi a'zolari, ikki yillik muddatga, mahalliy saylovchilarni g'azablantiradigan qarorlardan qutulish qiyinroq. Va ko'pchilik vakillar doimiy ravishda mablag 'yig'ishgani uchun, mashhur bo'lmagan qarorlar ularning kampaniyadagi ehsonlariga zarar etkazishi mumkin. Shu sabablarga ko'ra, vakillar saylov bosimiga sezgir bo'lishi kerak. Shunga qaramay, Jeyms Stimson tomonidan o'tkazilgan bir tadqiqot shuni ko'rsatdiki, jamoatchilik kayfiyati saylovlarga bevosita ta'sir qilmaydi va jamoatchilik fikridagi o'zgarishlar Vakillar palatasi a'zosi g'alaba qozonishini yoki yutqazishini oldindan bashorat qilmaydi. Bu saylovlarga chiptadagi prezident, oraliq saylovlar chog'ida prezidentning mashhurligi (yoki yo'qligi) va ism -sharifni tan olish va ommaviy axborot vositalarida yoritish kabi vazifalar ta'sir qiladi. Darhaqiqat, keyinchalik o'tkazilgan tadqiqot shuni ko'rsatdiki, ishdan bo'shatish ta'siri g'alabani bashorat qiladi, jamoatchilik fikri esa unday emas. [27]

Shunga qaramay, biz hali ham Kongressda siyosatning o'zgarishini ko'ramiz, bu ko'pincha jamoatchilikning siyosat imtiyozlariga mos keladi. O'zgarishlar palatada sodir bo'lganda, ular a'zolarning ovoz berish usuli bilan o'lchanadi. Tadqiqot mualliflari taxmin qilishicha, Vakillar palatasi a'zolari ovozlarini jamoatchilik kayfiyatiga mos ravishda o'zgartiradilar, ehtimol bu ularning saylov imkoniyatlarini kuchaytirish maqsadida. [28]

Senat palatadan ancha farq qiladi. Senatorlar amaldagi imtiyozlardan foydalanmaydilar va ular palata a'zolaridan past narxlarda qayta saylanishadi. Shunga qaramay, ularning uydagi hamkasblaridan bir afzalligi bor: senatorlar olti yillik muddatga ega, bu esa ularga mashhur bo'lmagan qarorlardan kelib chiqqan zararni tuzatish uchun panjara tuzatish bilan shug'ullanish uchun vaqt beradi. Senatda Stimsonning tadqiqotlari shuni ko'rsatdiki, bu fikr senatorning qayta saylanish imkoniyatiga ta'sir qiladi, garchi bu palata a'zolariga ta'sir qilmasa ham. Aniqrog'i, tadqiqot shuni ko'rsatadiki, jamoatchilik fikri o'zgarganda, senatorlar kam saylanadi. Shunday qilib, umuman olganda, jamoatchilik ozmi -ko'pmi liberal bo'lib qolganda, yangi senatorlar saylanadi. Senatorlar o'z imtiyozlarini o'zgartirib, boshqacha ovoz berishdan ko'ra, Senatning siyosat yo'nalishini o'zgartiradigan yangi senatorlardir. [29]

Saylovchilarning so'rovlaridan tashqari, kongress vakillari ham qiziqish guruhlari va korxonalarning xohish -istaklarini ochib beradigan so'rovlarga juda qiziqishadi. Agar Qo'shma Shtatlardagi eng yirik va faol saylovchilar guruhlaridan biri bo'lgan AARPqonun loyihasidan norozi bo'lsa, Kongressning tegishli qo'mitalari a'zolari bu javobni inobatga oladi. Agar farmatsevtika yoki neft sanoati yangi patent yoki soliq siyosatidan norozi bo'lsa, uning a'zolari fikri vakillarning qarorlariga ta'sir qiladi, chunki bu sohalar saylov kampaniyalariga katta hissa qo'shadi.

Oliy sud jamoatchilik fikriga amal qiladimi yoki uni shakllantiradimi, degan kelishmovchiliklar mavjud. Sudyalarning umr bo'yi amal qilish muddati har kungi siyosatni o'z qarorlaridan olib tashlash, ularni siyosiy partiyaviylikdagi burilishlardan himoya qilish va jamoatchilik fikrini qachon va qachon tinglash kerakligini tanlash imkonini beradi. Ko'pincha, Oliy sud qarorlari va fikrlaridan jamoatchilik bexabar. Adliya munozarali ishlarni qabul qilganda, ommaviy axborot vositalari sozlashadi va savollar berib, jamoatchilikning xabardorligini oshiradi va fikrga ta'sir qiladi. Lekin sudyalar qaror qabul qilishda so'rovlarga e'tibor berishadimi?

Oliy sud va jamoatchilik fikri o'rtasidagi bog'liqlikni o'rganadigan tadqiqotlar bir -biriga ziddir. Dastlab, adolatlar boshqa fuqarolar kabi: siyosiy o'zgarishlardan ta'sirlanadigan munosabat va e'tiqodga ega bo'lgan shaxslar deb ishonilgan. [30]

Keyinchalik o'tkazilgan tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, Oliy sud sudyalari institutni qo'llab -quvvatlaydigan usullar bilan hukm chiqaradilar. Qisqa muddatga qarash va kundan -kunga qaror qabul qilishning o'rniga, sudyalar o'z strategiyasini rejalashtirishadi va uzoq muddatga qaror qabul qilishadi. [31]

Boshqa tadqiqotlar jamoatchilik fikri va sud qarorlari o'rtasidagi murakkabroq munosabatni aniqladi, bu asosan ta'sirni ko'rish mumkin bo'lgan joyni o'lchash qiyinligidan kelib chiqadi. Ba'zi tadkikotlar Oliy sud tomonidan qaytarilgan sonlar sonini ko'rib chiqadi, bu sudlar quyi sud qarorini bekor qiladi. Bir tadqiqotda mualliflar jamoatchilik fikri sudyalar qabul qilgan ishlarga ozgina ta'sir qilishini aniqladilar. [32]

Adliya qaroriga qanchalik tez -tez erkin ovoz berishini o'rgangan tadqiqotda jamoatchilik fikrining kuchli ta'siri aniqlandi. [33]

Ish yoki sud hozirda yangiliklarda bo'ladimi, bu ham muhim bo'lishi mumkin. Tadqiqot shuni ko'rsatdiki, agar amerikaliklarning aksariyati siyosat yoki masala bo'yicha sud oldida kelishsa, sud qarori jamoatchilik fikriga mos kelishi mumkin. [34]

Ikkinchi tadqiqot shuni ko'rsatdiki, jamoatchilik fikri e'tibordan chetda qolgan holatlarga ko'proq ta'sir qiladi. [35]

Bunday holatlarda, sud, aksincha, ko'pchilikning fikri bilan hukm chiqarishi mumkin edi. Masalan, Yunoniston shaharchasida Gallowayga qarshi(2014), ko'pchilik sudyalar shahar yig'ilishidan oldin marosim o'qish Tashkilot bandining buzilishi emas deb qaror qilishgan. [36]

Amerikalik kattalarning 78 foizi yaqinda din hayoti uchun juda muhimligini aytgani

Gallup. 2015. [37] va 61 foizi maktabda ibodatni qo'llab -quvvatladilar [38], nima uchun bu qarordan keyin Oliy sudni jamoatchilik tomonidan qo'llab -quvvatlanmaganligi tushuntirilishi mumkin. [39]

Umuman olganda, jamoatchilik fikri sudlarga boshqa tarmoqlar va siyosatchilarga qaraganda kuchliroq ta'sir ko'rsatishi aniq. [40]

Balki bu saylovlar yoki sudyalarning umr bo'yi faoliyat ko'rsatmaganligi bilan bog'liqdir, yoki biz jamoatchilik fikrining Sudga ta'sirini o'lchashning eng yaxshi usulini aniqlamaganmiz.

Xulosa

Ommaviy so'rovlar siyosatga ma'lum darajada ta'sir qiladi, ayniqsa saylov mavsumida. Ovoz berish natijalariga ko'ra, yaxshi natijalarga erishgan nomzodlar, ommaviy axborot vositalarida yaxshi natijalarga erisha olmagan nomzodlarga qaraganda, ko'proq ommaviy axborot vositalarida tarqatiladi. Davlat institutlariga so'rovlarning ta'siri unchalik aniq emas. Prezidentlar ba'zida qarorlar qabul qilishda, ayniqsa so'rovlar yuqori ma'qullikni aks ettirsa, so'rovlarni hisobga oladi. Saylov mandatiga ega bo'lgan prezident, siyosatni Kongress orqali o'tkazish uchun jamoatchilik tomonidan yuqori baholanishi mumkin. Kongress masalalar bo'yicha jamoatchilik fikridan xabardor bo'lishi mumkin. Vakillar doimiy ravishda ikki yilda bir marta o'tkaziladigan saylovlar uchun xayriya mablag'larini to'plashlari kerak. Shu sababli, ular o'z saylovchilari va donorlarini xursand qilishlari kerak. Vakillar, agar jamoatchilik fikri o'zgarsa, ovoz berish tartibini o'zgartirishi mumkin. Senatorlar saylovlar oralig'ida ko'proq vaqtga ega.bu ularga fikrdan mustaqil qaror qabul qilish va keyin o'z saylovchilari bilan tuzatish kiritish uchun vaqt beradi. Jamoatchilik fikridagi o'zgarishlar senatorlarning ovozlariga ta'sir qilmaydi, lekin ular senatorlarning qayta saylanishini yo'qotishiga olib keladi. Oliy sud sudyalari filialning yaxlitligini saqlaydigan yoki jamoatchilikning ko'pchilik fikri bilan qadam tashlaydigan qarorlar qabul qiladimi, aniq emas, lekin sud qarorlarini jamoatchilik roziligi bilan o'zgartirish mumkin.lekin sudning jamoatchilik roziligi yuqori qarorlardan so'ng o'zgarishi mumkin.lekin sudning jamoatchilik roziligi yuqori qarorlardan so'ng o'zgarishi mumkin.

Amaliy savollar

  1. Nima uchun Vakillar palatasi a'zolari jamoatchilik fikriga prezidentdan ko'ra ko'proq ishonishadi?
  2. Ommaviy axborot vositalari saylov mavsumida jamoatchilik so'rovlaridan qanday foydalanadi?
  3. Nima uchun keng tarqalgan qo'llab -quvvatlash barqaror demokratiyani saqlab qolish uchun muhim? Agar hukumat keng ko'lamli qo'llab -quvvatlamasa nima bo'ladi?
  4. Ommaviy axborot vositalarida odamni qanday ijtimoiylashtirish usullari mavjud?
  5. Jamoatchilik fikri umuman aniqmi, tanlangan rahbarlarga nima qilish kerakligi haqida keng signallar beradimi? Nega yoki nima uchun?
  6. Siyosiy rahbarlar qachon jamoatchilik fikriga ergashmasligi kerak va nima uchun?
  7. Nega so'rov norasmiy emas, balki ilmiy bo'lishi kerak?
  8. Saylovchilar prezidentlikka nomzodni tanlashda qanday evristika yoki signallardan foydalanadilar? Bu prezidentni tanlashning yaxshi usulimi?

Vakillar har ikki yilda bir marta saylovda qatnashadilar va doimiy ravishda saylov kampaniyasi uchun mablag 'to'plashlari kerak. Ular jamoatchilik fikriga bo'ysunadilar, chunki har bir saylov oldidan o'z harakatlarini tushuntirishga yoki to'siqlarni tuzatishga vaqtlari yo'q.

Alvares, Maykl va Jon Brexm. 2002. Qattiq tanlovlar, oson javoblar: qadriyatlar, ma'lumot va Amerika jamoatchilik fikri. Prinston: Prinston universiteti matbuoti.

Kempbell, Angus, Filipp Konvers, Uorren Miller va Donald Stoks. 1980. Amerikalik ovoz beruvchi: Qisqartirilmagan nashr. Chikago: Chikago universiteti matbuoti.

Canes-Wrone, Brandice. 2005. Kim kimni boshqaradi? Prezidentlar, siyosat va jamoatchilik. Chikago: Chikago universiteti matbuoti.

Kamchiliklar, Entoni. 1957. Demokratiyaning iqtisodiy nazariyasi. Nyu -York: Xarper.

Lyuis-Bek, Maykl S., Helmut Norpot, Uilyam Jeykobi va Herbert Vaysberg. 2008. Amerikalik saylovchi qayta tashrif buyurdi. Enn Arbor: Michigan universiteti matbuoti.

Lippman, Valter. 1922. Jamoatchilik fikri. Nyu -York: Harcourt, Brace and Co.

Lupiya, Artur va Metyu Makkubbin. 1998. Demokratik dilemma. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti.

Pew tadqiqot markazi (http://www.pewresearch.org/).

Haqiqiy aniq siyosatning so'rov markazi (http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/).

Zaller, Jon. 1992. Ommaviy fikrning tabiati va kelib chiqishi. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti.

umumiy natijaommaviy axborot vositalarida yuqori ovoz berishni talab qilgan nomzodlarning yoritilishini kuchaytirdi

jamoatchilikning nomzod yoki siyosatchi haqidagi ijobiy his -tuyg'ularinio'lchaydigan so'rovnoma

ot poygasikundalik ommaviy axborot vositalarida saylovda nomzodlarning chiqishlarini yoritish

delegatlar vakillarinazariyasi, siyosatchi o'z xalqining ovozi bo'lishi va faqat xalq xohlaganicha ovoz berishi kerak degan nazariya.