Hamma narsaga qarshi-mutaxassis bo'lmagan auditoriya uchun koeffitsientlarni qanday tasavvur qilish kerak

By 08.09.2021 08.09.2021

7-may, payshanba kuni ONS millati bo'yicha COVID-19 bilan bog'liq o'limlarni taqqoslaydigan tahlilni e'lon qildi. Tvitterda ajoyib xulosa bor, lekin sarlavha shundaki, yoshi va boshqa ijtimoiy-demografik omillarni, masalan, mahrumlik, uy tarkibi, ta'lim, sog'lik va nogironlikni hisobga olgan holda, ba'zi etnik guruhlar uchun COVID bilan bog'liq o'lim xavfi yuqori. oq millat vakillariga. To'liq maqolada batafsilroq ma'lumot berilgan, shu jumladan ba'zi ogohlantirishlar, masalan, 2011 yildagi aholini ro'yxatga olish ma'lumotlariga ko'ra, etnik kelib chiqish ma'lumotlarini ishlatishning kuchli va zaif tomonlari va kasbni ishlata olmaslik.

Qanday qilib biz koeffitsientlarni taqdim etdik

Men nima qilmoqchi edim, biz maqola uchun ishlab chiqarilgan ingl.

Birinchidan, biz tasavvur qilayotgan narsaga koeffitsient nisbati deyiladi. Bu ta'rif ONS tahlilidan kelib chiqadi.

Odds koeffitsienti - bu boshqa populyatsiyaga nisbatan bitta populyatsiyadagi natijaning nisbiy xavfi o'lchovidir, bunda birdan katta ehtimollik natija ehtimoli ko'proq, bittadan kam bo'lishi mumkin.

Buni tushunish juda qiyin, lekin biz grafikada bir qator xususiyatlarga ega odamlarni boshqarishga harakat qilamiz.

1) Biz, ehtimollik nisbati taqqoslash guruhiga tegishli ekanligini aniq ko'rsatamiz. Bu qalin va qalin chiziq bilan

2) Biz sizga raqamlarni qoldirishni emas, balki chiziqning bir tomoni bo'lish nimani anglatishini aytamiz va bilamizki, birdan yuqori raqam ko'proq bo'lishi mumkin.

3) Biz koeffitsientni nuqta sifatida tuzdik, chunki biz uning taqqoslash guruhiga nisbatan pozitsiyasini qayd etishni xohlaymiz. Shuningdek, biz ishonch oralig'ini nuqtadan chiqib ketadigan chiziqlar sifatida tuzdik. Bu yana statistik tushuncha va odamlar uchun chalkash bo'lishi mumkin, lekin ular jadvalni talqin qilishda foydalidir. Agar ishonch oralig'i taqqoslash guruhining chizig'iga to'g'ri kelsa, demak, biz hozirgi ma'lumotlarda xavfning oshishi yoki kamayishiga ishonchimiz komil emas. Bu bo'lishi mumkin, lekin hozircha ayta olmaymiz. Rostini aytsam, biz buni jadval ostidagi izohlarda tushuntirmaganmiz, shuning uchun yaxshilanish uchun joy bor.

4) Biz tarozini ehtimollik omillariga o'zgartirdik. Biz xom raqamlarni tuzishimiz mumkin edi, lekin iboralar yordamida bu tushunarli bo'ladi.

Boshqalar nima qilgan

Bu hikoya Guardian, BBC, FT (£) va Daily Mail kabi boshqa nashrlarda yoritilgan. Men bu ma'lumotlarni alohida tanladim, chunki ular ma'lumotlarni o'z uslubida qayta ko'rib chiqishni tanladilar. Daily Mail - bu qiziqarli misol, chunki ular raqamlarni o'ziga xos uslubda o'zgartirishdi va bizning jadvallarimiz skrinshotini qo'shishdi.

BBC

Bi -bi -si turli xil modellarni ko'rib chiqdi, biz turli omillarni kiritganimizda, koeffitsientlar nisbati qanday o'zgarganini ko'rishimiz mumkin edi. Bu xavfni kamaytirishda qancha omil borligini ko'rsatdi. Bu jadvallar yaxshi, lekin men tanlashim kerak bo'lgan yagona narsa shundaki, ular taqqoslash guruhiga nisbatan chiziqlar tuzishmagan. Bu aytilmagan, lekin barlar 0 dan boshlanganga o'xshaydi. 0 koeffitsienti - bu hodisaning imkonsizligini bildiradi.

Bu, shuningdek, ayollar uchun xavflarni belgilashda muammo tug'diradi.

Xitoy etnik guruhi aslida 0,8 dan 1 gacha bo'lgan chiziq sifatida tuzilishi kerak.

Guardian

Guardian shunga o'xshash narsani qiladi, 0 dan chiziqlar tuzadi. Ular o'qni belgilashda xato qiladilar. Ular koeffitsientlar nisbatini tuzmoqdalar, lekin uni oq bilan solishtirganda COVID-19dan o'lish ehtimoli ko'proq deb belgilashadi. Bu taqqoslash guruhi bilan teng ehtimollik 1 ga teng bo'lgan ehtimollik nisbatini bir baravar oshiradi. Siz bu o'qni ishlatishingiz mumkin, lekin siz har bir qiymatdan birini olib tashlashingiz kerak va siz 1dan past koeffitsientlar bilan kurashishingiz mumkin.

Ularning ikkinchi diagrammasi har xil modellarni bitta jadvalda aks ettirishga o'xshaydi va ikkalasini solishtirishga imkon beradi. Biz shunga o'xshash biror narsa qilishni o'ylardik, lekin ishonch intervallari bu erda ko'rsatilishi kerak, bu esa uni chalkashtirib yuboradi. Ishonch oralig'isiz, modellar orasidagi farq muhimmi yoki yo'qligini aniqlay olmaysiz, bu 3 holatda emas. Bu shuni anglatadiki, modellar orasidagi farq nolga teng bo'lishi mumkin. Shuningdek, u 1 ga nisbatan ishonch oralig'ini ko'rsatmaydi. O'q ham aniq emas, chunki 1 ehtimoli solishtirishga teng deb aytilmagan.

Financial Times

FT shuningdek, modellar orasidagi farqni ko'rsatishga intiladi. Bu aytilmagan, lekin bu erkaklarga o'xshaydi. Ular barlarni noldan chizishgan va o'lish ehtimolini 1 -chi taqqoslash ehtimoli tengligini tushuntirmasdan ishlatishgan.

Hamma chiziqlar bilan, menimcha, noldan chizish biroz chalg'itadi, deb o'ylaysiz, chunki barlarning uzunligi 1 bo'lsa, bu ehtimolning oshishini anglatadi, lekin aslida taqqoslash guruhiga teng.

Men grafika ortidagi odamlarni tanqid qilish uchun yozmayman, chunki ular vaqt bosimi ostida kengroq auditoriyaga ma'lumot etkazish uchun muhim vazifalarni bajarayotganini bilaman. Men shuni bilamanki, maqolada yoki muxbirlar bilan gaplashganda, koeffitsientlar kontseptsiyasining murakkab kontseptsiyasini tushuntirishga yordam beradigan juda ko'p tushuntirishlar mavjud.

Umid qilamanki, bizning jadvallar dizaynining tafakkurini tushuntiramiz va nima uchun biz ularni aniqroq deb o'ylaymiz, bu boshqalarga kelajakda koeffitsientlar jadvalini tuzishda yordam beradi.